Die sind doch nur eine Plattform. Und eigentlich geht es bei dem Tiktok-Verbieten ja primär darum, Menschen aus der Sucht- und Verdummungsfalle zu holen. Wenn jemand rein die Inhalte republizieren würde, wäre das ja kein Problem.
Inwiefern ist es dann keine Zensur? Wo genau ist der Unterschied?
Und eigentlich geht es bei dem Tiktok-Verbieten ja primär darum, Menschen aus der Sucht- und Verdummungsfalle zu holen.
Wer hat das Bekämpfen einer “Verdummungsfalle” denn als Begründung angebracht? Ich lehne das Narrativ der “Verdummung” schon mal grundsätzlich ab, aber wer kämpft denn angeblich gegen dieselbe?
Bei den bisherigen (diskutierten) Tiktok Verboten gab es meines Wissens zwei Gründe:
Xenophobie vor den bösen, kommunistischen Chinesen, die irgendwie den Westen schwächen wollen, indem sie unsere Jugend dumm machen. Außerdem spionieren sie uns alle aus (nicht mehr, als es Facebook und Google eh schon tun,aber das sind ja die Guten).
Auf Tiktok werden unliebsame politische Inhalte vertrieben (z.B. Palästina-Solidarität), die zensiert werden müssen. Frankreich hat bereits Tiktok in Neu-Kaledonien blockiert, als dort Proteste ausbrachen infolge einer Reform der demokratischen Struktur. Hier zum Nachlesen
Also nochmal die Frage: inwiefern ist das keine Zensur?
Wenn jemand rein die Inhalte republizieren würde, wäre das ja kein Problem.
Was ist denn mit Twitter seit der Übernahme durch Elmo? Die sind gar nicht chinesisch. Trotzdem würde (zumindest ich) das Ding definitiv gern weg haben
Kann es sein, dass Tiktok nicht nur deshalb böse ist, weil Chiner!! sondern auch, weil es eher mäßig moderiert und vom Vorschlagsalgorithmus her besonders perfide ist?
Facebook und Instagram und $(beliebigePlattformHier) haben selbstverständlich auch Probleme. Aber vielleicht nicht zwangsläufig um gleichen Ausmaß.
Drogen verbieten, ist kein guter Vergleich, Drogendealer zu verbieten ist der richtige Vergleich.
Ehrlich gesagt hätte ich nichts dagegen, Social Media bei denen es nur um Selbstdarstellung oder Kurzunterhaltung geht, zu verbieten. Denn am Ende sind die alle nur darauf ausgelegt, möchlichst süchtig zu machen.
Dazu würde ich unter anderem TikTok und Instagram zählen, Lemmy aber nicht.
Die sind doch nur eine Plattform. Und eigentlich geht es bei dem Tiktok-Verbieten ja primär darum, Menschen aus der Sucht- und Verdummungsfalle zu holen. Wenn jemand rein die Inhalte republizieren würde, wäre das ja kein Problem.
Inwiefern ist es dann keine Zensur? Wo genau ist der Unterschied?
Wer hat das Bekämpfen einer “Verdummungsfalle” denn als Begründung angebracht? Ich lehne das Narrativ der “Verdummung” schon mal grundsätzlich ab, aber wer kämpft denn angeblich gegen dieselbe?
Bei den bisherigen (diskutierten) Tiktok Verboten gab es meines Wissens zwei Gründe:
Also nochmal die Frage: inwiefern ist das keine Zensur?
Ok, also eine de facto Zensur. 🙄
Know the difference
In dem Fall ist es halt die “Sucht- und Verdummungsfalle” Facebook (wo es keine Verbotsforderungen gibt) vs. Tiktok (was böse weil chinesisch).
Was ist denn mit Twitter seit der Übernahme durch Elmo? Die sind gar nicht chinesisch. Trotzdem würde (zumindest ich) das Ding definitiv gern weg haben
Kann es sein, dass Tiktok nicht nur deshalb böse ist, weil Chiner!! sondern auch, weil es eher mäßig moderiert und vom Vorschlagsalgorithmus her besonders perfide ist?
Facebook und Instagram und $(beliebigePlattformHier) haben selbstverständlich auch Probleme. Aber vielleicht nicht zwangsläufig um gleichen Ausmaß.
Mit der Begründung kann man auch gleich sämtliche Drogen und auch andere Social Media-Plattformen verbieten. Halte ich für keine gute Idee.
Drogen verbieten, ist kein guter Vergleich, Drogendealer zu verbieten ist der richtige Vergleich.
Ehrlich gesagt hätte ich nichts dagegen, Social Media bei denen es nur um Selbstdarstellung oder Kurzunterhaltung geht, zu verbieten. Denn am Ende sind die alle nur darauf ausgelegt, möchlichst süchtig zu machen.
Dazu würde ich unter anderem TikTok und Instagram zählen, Lemmy aber nicht.