Kontynuacja posta 2/2

🧑‍💼Dodajmy że powierzchnia leśna naszego nadleśnictwa obejmuje nieco ponad promil całości zarządzanej przez Lasy Państwowe (1/3 kraju). Cały proces pilotażowy wokół 12 aglomeracji obejmuje w przybliżeniu powierzchnię około 2% tej całości. Jeśli podporządkowujemy się teraz logice, której poddały się słabsze zespoły typujące mniejsze części powierzchni do tzw. wyłączeń, przyczynimy się do uprawomocnienia bardzo smutnego scenariusza w skali kraju – czysto medialnego ustanowienia i odtrąbienia nowej kategorii “lasów społecznych”. Medialnego, bo w rzeczywistości z gospodarki surowcowej w skali kraju zostanie uwolnione mniej niż pół procenta całej powierzchni lasów publicznych położonych wokół największych aglomeracji. I być może takie zmiany zostaną utrwalone w polskim prawie. Mówienie w takim kontekście o wodochronności lub jakości powietrza zakrawa na żarty🧛
Przypomnijmy, że w umowie koalicyjnej mowa była o 20%, nie o 0,3 lub 0,5%. Nie wspominając o tym, że systemowych zmian w gospodarowaniu domaga się co najmniej połowa powierzchni lasów publicznych w Polsce - czyli lasy ochronne, w których gospodarka prowadzona jest ściśle pod plon ( z czego lasy ochronne wokół miast to prawie 10%👉patrz wykres w komentarzu). Czyli w wieku XXI prowadzona jest ramach standardowego, zunifikowanego, dziewiętnastowiecznego modelu nastawionego na ilość i jakość drzewostanu bez oglądania się na ekosystemy i potrzeby ludzi🤷‍♀️🕷️🪱

@srodowisko